La Grande Conversation

« Crise démocratique » ? Le diagnostic de Laurent Berger a suscité un démenti immédiat du président de la République depuis Pékin. Quels que soient les mots retenus pour le décrire, le malaise est toutefois palpable. Le questionnement de nos institutions ces derniers jours vient ajouter aux menaces qui pèsent sur nos démocraties : menaces de l’extrême-droite, menaces de la désinformation…

Les conventions citoyennes peuvent-elles renforcer le lien démocratique ? Pour les 184 citoyens tirés au sort qui viennent de remettre leurs conclusions sur la fin de vie au Président de la République, la réponse est oui. « Il est temps que la parole citoyenne soit pleinement entendue et prise en compte » : ainsi concluent-ils le manifeste qui clôt leurs quatre mois de délibération. Après des débats dont chacun salue aujourd’hui le sérieux, la majorité de la Convention s’est prononcée en faveur d’une ouverture à l'aide active à mourir. Comment la mettre en œuvre ? Le rapport conclusif de la convention détaille un nuancier de scénarios possibles dont le débat public, le Gouvernement et le Parlement doivent à présent s’emparer.

Parier sur la résignation du mouvement social, comme le fait le Président de la République, est un jeu risqué à plus d’un titre. D’abord parce qu’il excite la passion la plus contraire au fatalisme : la colère. Ensuite, parce qu’il fait le lit d’un ressentiment social qui risque de gonfler les voiles du Rassemblement national. Enfin, parce qu’il risque de faire durer une « crise de régime lente » qui, en s’adossant à tout l’arsenal du parlementarisme rationalisé, tourne le dos à l’esprit de la démocratie.

L’usage du 49-3 par le Gouvernement cristallise les mécontentements et les colères. Il n’est pourtant que le dernier maillon d’une chaîne de décisions qui ont étouffé la délibération parlementaire. Des décisions de l’exécutif qui a usé et abusé des techniques de « rationalisation » du parlementarisme. Mais aussi des décisions des oppositions – notamment de la NUPES – qui n’ont pas ménagé leurs efforts pour faire obstruction à la discussion dans l’Hémicycle. Dans ces conditions, le Parlement est empêché de jouer son rôle de métabolisation des conflits et de recherche du compromis.

La Grande Conversation, la revue de Terra Nova, fait peau neuve et vous propose ses notes avec un meilleur confort de lecture, un rubriquage simple et une approche toujours plus orientée vers le dialogue et le débat. Nous avons créé La Grande Conversation en octobre 2021 pour redonner vie à la conversation démocratique au seuil d’un cycle électoral majeur. Le nouveau paysage médiatique morcelé et chaotique, centré sur le clash et le buzz, rend nécessaire l’apparition de sites qui privilégient le débat de fond, l’échange des arguments et le sens critique.

Le premier tour des élections législatives, après une campagne atone qui n’a pas mobilisé les électeurs, fait l’objet de commentaires contradictoires. Les vainqueurs auto-proclamés de l’élection peuvent-ils se satisfaire de leurs résultats ? Avec une abstention élevée et une progression de l’extrême-droite, cette élection montre l’essoufflement d’une campagne législative placée dans l’ombre du vote présidentiel.

Le débat sur le mode de scrutin législatif est désormais rouvert. Plusieurs formations politiques militent de longue date en faveur d’une représentation proportionnelle plutôt que majoritaire. Le Président de la République récemment réélu s’est également prononcé en faveur de la proportionnelle. Nul doute que la commission transpartisane sur les institutions, annoncée par Emmanuel Macron, se saisira de ce sujet. Il reste qu’en la matière, il y a loin d’une préférence de principe à la conception précise du mode de scrutin.