Cet article a tout d’abord été publié en anglais le 15 mai 2025 sur le site de Visegrad Insights
Entretien avec Róbert Ondrejcsák par Wojciech Przybylski, rédacteur en chef de Visegrad Insights
Quels sont, selon vous, les changements mondiaux qui ont le plus d’impact sur l’Europe centrale ?
Wojciech Przybylski
Nous vivons un moment de redéfinition de la nature et de la structure de la sécurité mondiale et européenne. Plusieurs tendances interdépendantes ont une influence décisive sur l’Europe centrale. La première est l’agression continue de la Russie contre l’Ukraine, en particulier l’invasion à grande échelle en février 2022. Ce moment a fondamentalement changé notre façon de penser la sécurité en Europe. Pendant des décennies, la plupart des Européens ne pouvaient imaginer une guerre de cette ampleur, ni le retour de l’impérialisme russe – un régime revendiquant ouvertement le droit de s’emparer de terres étrangères et de redessiner des frontières par la force.
La deuxième tendance mondiale est la redistribution du pouvoir et de l’orientation politique des États-Unis. Cela n’a pas commencé avec le président Trump – nous pouvons remonter jusqu’à l’administration Obama, et même plus loin, à travers les présidences de George W. Bush et Joe Biden. Ce changement voit les États-Unis donner de plus en plus la priorité à la zone indo-pacifique par rapport à la zone euro-atlantique. Récemment, cette tendance s’est accentuée. Les États-Unis considèrent toujours l’Indo-Pacifique comme leur priorité à long terme, mais cela s’accompagne désormais d’une forte réduction de l’attention portée à l’Europe.
Nous le voyons dans la façon dont l’Ukraine est perçue – elle n’est plus une préoccupation majeure des États-Unis en matière de sécurité. Cela dit, je ne crois pas les voix alarmistes qui suggèrent que les États-Unis vont complètement abandonner l’Europe. Cela ne servirait pas les intérêts américains. Mais il y a clairement une réduction de l’engagement, et peut-être même des capacités militaires stationnées ici.
La troisième tendance, qui découle des deux premières, est la renaissance de la coopération européenne en matière de défense. Je le dis en tant qu’atlantiste convaincu. Nous voyons des pays comme la Pologne, la France, le Royaume-Uni et, de plus en plus, l’Allemagne redéfinir leurs politiques de sécurité. Ils sont à la recherche d’une coopération plus européenne en matière de défense.
Les budgets de défense augmentent rapidement. En Europe centrale – en particulier en Pologne et dans les États baltes – on a le sentiment que les 2 % de défense prévus à l’origine par l’OTAN ne sont pas suffisants pour assurer la sécurité de l’ensemble de la population.
L’objectif de dépenses n’est pas suffisant pour garantir la sécurité régionale ou même européenne. La Pologne est en première ligne dans ce domaine, et il est remarquable de constater à quel point le consensus politique national est large sur ce point, en dépit de la polarisation politique du pays. Il en va de même pour les pays baltes.
Róbert Ondrejcsák
Le défilé à Moscou marquant le 80e anniversaire de la fin de la Seconde Guerre mondiale a été marqué par la présence de Xi Jinping, qui s’est tenu à côté de Poutine et a décrit leur lien comme une « amitié d’acier », forgée dans le feu. Parallèlement, quatre dirigeants européens (Pologne, France, Allemagne et Royaume-Uni) ont rencontré M. Zelensky à Kiev. Comment voyez-vous cette sorte de retour à une logique de blocs ?
Wojciech Przybylski
La réunion Chine-Russie mérite un commentaire. Je dis « Chine-Russie », et non « Russie-Chine », car on voit bien qui est le partenaire principal et le partenaire secondaire dans cette relation. La Chine est clairement en tête. On a beaucoup parlé de ce que l’on appelle la « stratégie Kissinger inversée », c’est-à-dire l’idée que les États-Unis pourraient essayer de diviser la Russie et la Chine, voire de développer une forme de partenariat avec la Russie pour faire contrepoids à la Chine. Je suis très sceptique à ce sujet. Je doute que cela se produise.
Le partenariat Chine-Russie est désormais solide. La Russie n’est pas en mesure de s’en détacher – elle dépend de la Chine pour son soutien politique, son assistance militaire indirecte et son soutien économique. La dynamique du pouvoir a évolué de manière décisive en faveur de la Chine et, dans les conditions actuelles, la relation est effectivement indivisible.
Quant à l’Europe, on voit une nouvelle dynamique. Les pays clés – la France, l’Allemagne, le Royaume-Uni et, j’en suis très heureux, la Pologne également – jouent désormais un rôle stratégique sur l’ensemble du continent. La Pologne n’est plus seulement un acteur régional. C’est un acteur stratégique européen, et je suis heureux de voir Varsovie dans la salle lorsque des décisions importantes sont prises.
La réunion de Kiev a été une démonstration publique claire de l’unité européenne. L’appel téléphonique avec Trump a montré que l’Europe peut parler d’une seule voix sur les questions stratégiques – et cette voix est fortement en faveur d’un soutien continu à l’Ukraine. Quoi qu’il arrive à Washington, l’Europe est déterminée à résister à l’agression russe.
Róbert Ondrejcsák
Vous vous décrivez comme « atlantiste ». Comment comprenez-vous l’évolution américaine ? Pensez-vous qu’il s’agit d’une crise passagère ou d’une évolution de long terme ?
Wojciech Przybylski
J’essaie de ne pas être alarmiste, mais il y a certainement un problème de confiance entre les deux côtés de l’Atlantique. L’Europe s’interroge de plus en plus sur la volonté américaine de continuer à garantir ou à soutenir la sécurité européenne comme ce pays l’a fait par le passé. Il sera extrêmement difficile de rétablir la confiance transatlantique. Les droits de douane nous ont fortement touchés, étant donné l’importance de nos liens économiques.
Pourtant, l’Europe n’est pas sans défense ; elle représente encore près de 20 % du PIB mondial et exerce un pouvoir commercial important. Toutefois, en matière de sécurité et de défense, la balance est beaucoup plus déséquilibrée, l’Europe se trouvant dans une position de faiblesse.
Même si nous augmentions les budgets de la défense de 3 % ou plus, cela ne se traduirait pas immédiatement par des capacités réelles. La production de certains systèmes, même les moins avancés, prend des années, tandis que le développement de systèmes avancés, tels que les nouveaux avions de chasse ou les chars de combat, peut prendre des décennies.
Les États-Unis détiennent actuellement un avantage significatif au sein de l’OTAN, avec des capacités telles que les frappes à long terme et le renseignement stratégique, qui font défaut à l’Europe. Cela signifie que le rétablissement de la confiance n’est pas seulement une question de capacités militaires, mais aussi de volonté de l’Europe de coopérer politiquement et de lancer des projets communs. La guerre en Ukraine accélère cette transformation, avec l’émergence rapide de nouvelles capacités. Nous ne pouvions pas imaginer ce changement il y a encore quelques années, mais nous devons reconnaître la nouvelle nature de la guerre.
Le sommet de l’OTAN qui se tiendra fin juin sera crucial. On verra quelles ambitions sont affirmées. S’il s’agit d’un sommet à grande échelle, avec des dirigeants de l’Ukraine et de l’Indo-Pacifique, il pourrait y avoir des développements significatifs. Mais je doute que cela se produise. Si Donald Trump est présent, il est probable qu’il se concentrera fortement sur les budgets de défense.
Róbert Ondrejcsák
Vous avez ouvertement critiqué la politique étrangère menée par le premier ministre slovaque Robert Fico. Il s’est récemment rendu à Moscou. Dans ce contexte, que pensez-vous de la politique étrangère de la Slovaquie ? S’agit-il d’une forme d’isolationnisme ou d’une tentative d’équilibrer l’OTAN et l’UE avec les relations avec Moscou et Pékin ?
Wojciech Przybylski
Je pense qu’il s’agit d’une politique étrangère motivée par la politique intérieure. Fico essaie de plaire à une partie de son électorat – environ 25 % de la population slovaque, fortement influencée par la propagande russe. Toutefois, la majorité des Slovaques ne soutiennent pas une position pro-russe. En fait, la Slovaquie est l’un des pays les plus pro-européens d’Europe centrale. Fico semble vouloir réitérer son approche passée, qui consistait à trouver un équilibre entre l’Est et l’Ouest. Il a voté en faveur de la plupart des décisions de l’UE et de l’OTAN, mais il a également pris des mesures qui semblaient plus alignées sur Moscou.
Cependant, après la tentative d’invasion de l’Ukraine par la Russie en février 2022, le monde a changé. Il n’est plus possible de jouer sur les deux tableaux. Les actions de la Slovaquie risquent d’isoler le pays, et cet isolement est déjà évident. Aucun dirigeant étranger ne visite la Slovaquie et M. Fico ne rencontre pas ses principaux alliés, comme la Pologne ou la République tchèque. Cette situation affaiblit considérablement la position de la Slovaquie.
Stratégiquement, le gouvernement slovaque actuel joue le jeu de la Russie au sein de l’UE. Il érode l’unité européenne et transatlantique sur la Russie et l’Ukraine, ce qui est une politique hypocrite. Alors que M. Fico a publiquement mis fin à son soutien militaire à l’Ukraine, le secteur privé slovaque est resté l’un des principaux fournisseurs d’aide militaire à l’Ukraine, en particulier d’obus d’artillerie. La production d’obus d’artillerie en Slovaquie a été multipliée par dix depuis le début de la guerre. Le contraste entre la rhétorique et la réalité est saisissant.
Róbert Ondrejcsák
Mais le gouvernement slovaque exerce-t-il un contrôle sur ces exportations ?
Wojciech Przybylski
Tout d’abord, il existe une surveillance gouvernementale, car les entreprises impliquées dans la production militaire doivent être agréées. Ensuite, toutes ces entreprises ne sont pas entièrement privées. Nombre d’entre elles sont détenues en grande partie par l’État. Cela crée une situation très étrange, où la position publique de la Slovaquie ne reflète pas ses actions privées. C’est une situation étrange et hypocrite, qui sape la crédibilité de la Slovaquie en Europe et au-delà.
Róbert Ondrejcsák
