Ces derniers temps, de nombreuses personnalités du centre ou de la droite (Édouard Philippe, Gérald Darmanin, Gabriel Attal), ainsi que des économistes, experts ou éditorialistes proposent pour notre pays la retraite par capitalisation. Leur raisonnement est le suivant : notre système par répartition est condamné par le vieillissement de la population ; tandis que la capitalisation permettrait de ne plus dépendre de la démographie et de profiter des rendements juteux du capital. Par ailleurs, abonder un fonds de pension doterait le pays de capacités d’investissement substantielles pour soutenir nos entreprises. Enfin, en ne mettant pas tous ses œufs dans le même panier – c’est-à-dire en ayant un système mixte mêlant répartition et capitalisation –, la France se rapprocherait du choix fait par la plupart des autres pays qui ont développé des régimes par capitalisation conséquents. Ces arguments sont valables mais le problème du coût de la transition reste entier. Plutôt qu’instaurer un étage de retraite obligatoire par capitalisation, une voie plus réaliste consisterait à susciter une large démocratisation des plans d’épargne retraite volontaires.

Les errements de Trump et la probable poursuite de dérapages budgétaires abiment indiscutablement le crédit financier des États-Unis. Ils interrogent donc sur le statut qu’occupe ce pays comme pourvoyeur d’actifs financiers réputés « sûrs » (safe assets). D’où cette question : l’UE peut-elle gagner en capacité à attirer l’épargne mondiale à la recherche de tels actifs, prenant ainsi des « parts de marché » aux États-Unis ? La hausse de 10% de l’euro face au dollar depuis la prise de pouvoir de Trump annoncerait-elle un tel mouvement ?