Politique

La contestation de la transition écologique peut-elle devenir le nouveau terrain de jeu des populistes d’extrême-droite ? L’apparition soudaine d’un nouveau mouvement politique aux Pays-Bas, en réaction à un projet de transformation du modèle agricole très intensif du pays, retient l’attention. A l’heure où l’agriculture doit intégrer des pratiques durables, ces choix difficiles vont-ils changer les rapports de force politique ?

Avec le conflit sur la réforme des retraites, la France vit un de ces psychodrames dont elle a le secret. « Comment a-t-on pu en arriver là ? » est une phrase que l’on entend souvent dans les conversations. Oui, comment une question somme toute assez banale – comment trouver 16 milliards d’euros pour équilibrer le régime des retraites ? – que beaucoup d’autres pays européens ont traité sans drame ni conflit, a-t-elle pu accoucher d’un tel fiasco politique et social ?

Rarement une décision du Conseil constitutionnel aura été autant attendue. Espérée ou redoutée, largement annoncée dans les médias, commentée ou critiquée en amont, la décision des « neuf sages » a pris une place inhabituelle dans le débat public. Mais que dit-elle exactement ? Et pourquoi l’examen constitutionnel prend-il une telle importance politique ?

Le récent « non débat » parlementaire sur les retraites, entièrement fait de tactiques et contre-tactiques, a relancé le débat sur les institutions de la 5e République. Avec cependant un malaise : tout le monde converge vers plus de pouvoir au Parlement, mais comment donner plus de pouvoir à une assemblée qui s’est montrée aussi puérile ?

Comment en est-on arrivé à considérer l’article 49-3 de notre constitution comme synonyme d’un déni de démocratie ? Comment un instrument dont l'utilité semblait évidente à tous depuis les débuts de la Ve République en est-il venu à symboliser l'impossibilité de débattre ? Pour le comprendre, il faut revenir aux changements d'équilibres entre pouvoirs exécutif et législatif dans les textes et, surtout, dans la pratique d'un régime de plus en plus présidentialisé. Mais il faut aussi tenir compte des problèmes que doit surmonter chaque époque et des aspirations nouvelles qu’elle nourrit.

Parier sur la résignation du mouvement social, comme le fait le Président de la République, est un jeu risqué à plus d’un titre. D’abord parce qu’il excite la passion la plus contraire au fatalisme : la colère. Ensuite, parce qu’il fait le lit d’un ressentiment social qui risque de gonfler les voiles du Rassemblement national. Enfin, parce qu’il risque de faire durer une « crise de régime lente » qui, en s’adossant à tout l’arsenal du parlementarisme rationalisé, tourne le dos à l’esprit de la démocratie.

La réforme des retraites fait l’objet de critiques non seulement sur le fond mais aussi sur la forme, et singulièrement celle prise par le débat au Parlement. La Grande conversation a interrogé Denis Baranger, professeur de droit public à l’université Panthéon-Assas, sur l’usage tant décrié du « 49-3 ». Le spécialiste de droit constitutionnel et de philosophie du droit décortique ici les instruments constitutionnels dits de « parlementarisme rationalisé » que le Gouvernement a empilés ces derniers mois sur ce texte au point de dérégler un débat parlementaire déjà fragilisé, par ailleurs, par les stratégies agonistes d’une frange de l’opposition. « Notre constitution en a pâti ».

Le texte de la loi retraite a été adopté, dans la douleur. Dans ce contexte, la présente contribution s’attache à examiner, sur la base des données publiées, notamment celles des scénarios retenus par le Conseil d’orientation des retraites (COR), si une réforme était nécessaire, sur quels principes elle aurait dû reposer et quelles options elle aurait dû privilégier.

L’extrême-droite française a-t-elle vraiment changé ? S’est-elle « normalisée » ? C’est ce que le Rassemblement national voudrait faire croire. Mais ce n’est pas ce que révèle l’examen attentif du comportement de ses élus à l’Assemblée nationale. Nous avons observé la composition de leur groupe depuis sa création en juin 2022, les profils qui le composent, son travail au quotidien, ses choix de vote et d’alliances. Il en ressort le tableau de politiciens professionnels assez éloignés de la France populaire à laquelle ils prétendent donner voix. Soucieux de mettre leur statut au service d'une stratégie d’institutionnalisation, ils ont investi méthodiquement les différentes fonctions parlementaires, mais sans s'impliquer pleinement dans le travail de fond dans les commissions permanentes. Au total, loin d'avoir réalisé leur aggiornamento, ils n'ont cessé de consolider leurs fondamentaux idéologiques.

Petit parti tout entier voué à la cause de son leader, La France insoumise affronte depuis ses récents succès électoraux une crise de croissance et de responsabilité. Désormais en charge du rassemblement de la gauche, elle peine à transformer une coalition électorale de circonstance (la NUPES) en une alliance politique durable. Elle peine également à faire évoluer son organisation pour s'adapter à son nouveau rôle et résoudre un sérieux problème de démocratie interne. Enfin, elle peine à redéfinir son leadership, Jean-Luc Mélenchon ayant décidé de passer la main... sauf si "les circonstances" en décidaient autrement ! Ces trois incertitudes questionnent fortement la capacité des Insoumis à occuper la place à laquelle ils prétendent.