Société

La guerre culturelle contre la science est ouverte : l’administration Trump sacrifie les budgets, les données, les postes et les compétences. L’enjeu de ces attaques tous azimuts n’a rien d’abstrait. Derrière les post-docs sacrifiés, les mots interdits et les programmes de recherche détruits, des vies sont menacées. A commencer par celles des patients qui souffrent de troubles de santé mentale. Les positions de Trump et Kennedy Jr sur l’autisme ne sont que la partie la plus visible d’une stratégie de brutalisation des savoirs : contre la médecine et ses médicaments, ils promeuvent les remèdes naturels et les breuvages psychédéliques. Pour les enfants, demain, il n’y aura plus ni médicaments, ni soins psychiatriques, ni prévention, ni lutte contre les risques et les inégalités : ce sera retour à la nature, « fermes de bien-être », herse et bineuse dans les champs de maïs – surtout s’ils sont noirs. Le slogan « Make America Healthy Again » cache un projet clair : au-delà de toute pratique rationnelle et evidence-based, le bon sens populaire et les préjugés naturophiles auront demain leur boulevard.

À la suite de la publication du rapport de Kenza Tahri pour Terra Nova « Séparations conjugales et reconfigurations familiales : un angle mort de l’État providence », Terra Nova Jeunes s’intéresse en particulier au sujet de la défiscalisation des pensions alimentaires versées. Pourtant adoptée à l’Assemblée nationale en octobre 2024 et ajoutée au « PLF Barnier », la mesure n’a finalement pas été promulguée après la censure du gouvernement votée en décembre dernier. S’il s’agit d’un sujet de controverse capté par des débats idéologiques, elle constitue cependant une avancée résolument féministe et assurément sociale.

Le débat autour de la fin de vie a repris mi-avril en commission à l’Assemblée avec deux propositions de loi distinctes sur les soins palliatifs et l’« aide à mourir ». Dix mois après l’interruption du débat sur le projet de loi du gouvernement, du fait de la dissolution, ces deux textes sont un quasi copié-collé du texte initial, dans l’état où il se trouvait au terme de deux semaines d’amendements. Où en est le débat qui reprend ? Les arguments des opposants ont-ils bougé ? Le député de Charente-Maritime Olivier Falorni, qui porte le second texte sur l’aide à mourir, revient ici sur les enjeux de cette nouvelle séquence avant le débat dans l’Hémicycle qui commencera le 12 mai.

Une étude publiée par Terra Nova sur les « droits culturels » s’interrogeait l’année dernière sur la signification, pour les institutions culturelles, de ces nouveaux droits reconnus dans la loi française. La difficile mise en œuvre pratique de ces droits, dans une politique aux multiples objectifs multiples et ambitieux, y était particulièrement soulignée. Assumant la dimension critique et utopique de la proclamation des droits culturels, la présente contribution répond à Terra Nova en lançant à son tour de nouvelles propositions.

En vue des élections municipales de 2026, nous commençons à publier des contributions sur les politiques locales. Nous donnons ici la parole à Rémi Féraud à propos du logement à Paris. Si la gauche parisienne a mené des programmes déterminés sur ce sujet lors des précédentes mandatures, le logement reste un des sujets de préoccupation majeur pour une grande métropole.

Longtemps considérés comme proches des Démocrates, les grands patrons des entreprises de la tech américaine se sont spectaculairement ralliés à Trump, au point de s’engager parfois à ses côtés et de promouvoir son agenda. Comment expliquer ce qui apparaît, à des yeux européens, comme un revirement complet ? Conviction, opportunisme, chantage ? L’histoire récente des relations entre innovation numérique et orientations politiques est plus complexe qu’on ne l’imagine habituellement.

Le modèle social français, hérité du conseil national de la Résistance et inspiré du modèle bismarckien, a été réformé à plusieurs reprises et s’est transformé en patchwork pour prendre en compte les nouveaux risques sociaux et les nouvelles inégalités. Au terme de ces évolutions, il se caractérise par la coexistence de plusieurs modes de protection et de financement qui affaiblissent sa légitimité et sa cohérence (assurance et assistance, modèle beveridgien, bismarckien ou nordique). Aujourd’hui, plusieurs évolutions sociales et démographiques, qui dessinent progressivement la France de demain, interrogent ses fondements mêmes. Notre modèle social est-il adapté aux enjeux de demain ?

Dans le cadre des Conventions citoyennes, des citoyens tirés au sort sont invités à délibérer collectivement et à formuler des propositions. Plusieurs variantes des formats participatifs sont possibles. Une initiative récente de la métropole de Rouen leur demandait d’arbitrer des dilemmes posés par l’aménagement de leur territoire.

Un sommet de l’IA à Paris ne fait pas le printemps : la France et l’Europe sont à la traîne en matière d’économie numérique. Comment en sommes-nous arrivés là et quelles sont les perspectives aujourd’hui, alors qu’un nouveau cycle d’innovation s’engage avec l’arrivée de l’IA ? Les périodes de régression apparente contiennent souvent les germes du renouveau. L’Europe doit définir une stratégie réaliste dans un contexte géopolitique et technologique en plein bouleversement.