Tous les articles

L’Europe a pris conscience, lors de la crise du Covid 19, de la vulnérabilité de ses chaînes d’approvisionnement en métaux critiques. Dépendance à la Chine, retard dans le raffinage, trop lente montée en puissance du recyclage : un changement de paradigme s’impose. Bruno Jacquemin et Pierre Jérémie confrontent leurs points de vue sur les conditions – économiques, réglementaires, industriels et géopolitiques – permettant de construire une souveraineté durable autour de ces ressources-clés.

Les parlementaires ont su démontrer cette semaine qu’ils pouvaient donner une autre image que celui des invectives, des manœuvres et de l’obstruction. Le vote, très attendu, du texte sur la fin de vie, laissant en outre les députés indépendants des consignes de groupe, montre que l’Assemblée nationale n’est pas paralysée, malgré l’absence de majorité. Le Sénat saura-t-il poursuivre dans cette voie, alors que le Président a évoqué le recours au référendum en cas d’impasse parlementaire ?

Il est salutaire de faire vivre le débat sur les grandes réformes que le pays devra engager au cours des prochaines années. À cet égard, la discussion que Bertrand Martinot et Eric Weil ont entamée sur l’introduction d’une dose de retraite par capitalisation dans notre système de retraite fait œuvre utile. A travers ce débat, chaque citoyen peut appréhender les principaux enjeux liés à cette question et se forger sa propre opinion. L’échange se poursuit ici dans cet esprit de conversation lucide et informée.

Peut-on faire évoluer notre système de retraites par répartition à un système par capitalisation ? Plusieurs propositions politiques vont déjà dans ce sens, alors que la sempiternelle « réforme des retraites » semble condamnée à s’enliser. Mais plusieurs obstacles pratiques se présentent, surtout dans une période de dégradation des comptes publics. Une voie étroite vers un nouveau régime est-elle praticable ?

L’Assemblée nationale s’apprête à voter, ce mardi, la proposition de loi créant un droit à l’aide à mourir, après une semaine de débats apaisés, rapporte Le Monde. Aucun incident majeur n’a perturbé les quelque 90 heures d’échanges. Porté par le député Olivier Falorni, le texte a été fortement amendé pour renforcer les restrictions d’accès à l’aide à mourir, notamment avec un délai de réflexion de 48 heures et une procédure collégiale impliquant médecins et soignants. Un amendement de la ministre Catherine Vautrin précise la notion d’"affection grave et incurable" en phase avancée. Des opposants (LR, RN, UDR) ont toutefois critiqué un texte qu’ils jugent trop permissif, craignant des "abus de faiblesse". Le Sénat examinera le texte à l’automne. Gérard Larcher, son président (LR), reste "réservé", mais n’exclut pas un vote final d’ici à 2027. En parallèle, le président de la République évoque la possibilité d’un référendum sur ce sujet en cas de blocage.

Lentement mais sûrement, la vie politique hexagonale est en train de s’installer dans une atmosphère de pré-campagne électorale en vue de 2027. Premier candidat déclaré, Edouard Philippe commence à faire connaître des éléments de son projet. Alors que le Président caresse l’idée de convoquer un référendum sans trouver de thème à soumettre aux Français, le maire du Havre souhaite pour sa part recourir au référendum pour poser la question du passage de notre système de retraite à un système de capitalisation. Il a déjà fait de ce sujet une proposition forte, et même provocatrice, de son projet.

Bertrand Martinot répond ici à l’article d’Eric Weil sur la difficulté de passer d’un régime de retraites par répartition à un régime mixte comportant une part de capitalisation obligatoire. La voie est étroite mais elle existe, lui répond Bertrand Martinot qui précise ici les différents moyens au service d’une telle transition.

La prise de conscience récente en France de l’importance du narcotrafic doit nous inciter à observer comment nos voisins ont commencé à réagir contre l’influence des réseaux criminels. La lutte menée avec succès dans le port de Rotterdam contre le trafic de drogue montre qu’un partenariat bien pensé entre le public et le privé peut permettre de définir une nouvelle norme pour la sécurité des ports européens.

Ces derniers temps, de nombreuses personnalités du centre ou de la droite (Édouard Philippe, Gérald Darmanin, Gabriel Attal), ainsi que des économistes, experts ou éditorialistes proposent pour notre pays la retraite par capitalisation. Leur raisonnement est le suivant : notre système par répartition est condamné par le vieillissement de la population ; tandis que la capitalisation permettrait de ne plus dépendre de la démographie et de profiter des rendements juteux du capital. Par ailleurs, abonder un fonds de pension doterait le pays de capacités d’investissement substantielles pour soutenir nos entreprises. Enfin, en ne mettant pas tous ses œufs dans le même panier – c’est-à-dire en ayant un système mixte mêlant répartition et capitalisation –, la France se rapprocherait du choix fait par la plupart des autres pays qui ont développé des régimes par capitalisation conséquents. Ces arguments sont valables mais le problème du coût de la transition reste entier. Plutôt qu’instaurer un étage de retraite obligatoire par capitalisation, une voie plus réaliste consisterait à susciter une large démocratisation des plans d’épargne retraite volontaires.

Communiquant instinctif, peu enclin aux idées générales, Donald Trump gouverne par coups. Il alterne menaces et revirements sans craindre de se contredire. Ses négociations sont souvent impulsives, parfois improvisées, et il abandonne volontiers un dossier dès qu’il cesse de le servir. Autour de lui, cependant, gravitent des idéologues désireux d’imprimer une direction plus structurée à son mandat — au premier rang desquels son vice-président, J. D. Vance, doctrinaire autoritaire et adversaire de l’État fédéral tel qu’il s’est construit depuis le New Deal.

Les errements de Trump et la probable poursuite de dérapages budgétaires abiment indiscutablement le crédit financier des États-Unis. Ils interrogent donc sur le statut qu’occupe ce pays comme pourvoyeur d’actifs financiers réputés « sûrs » (safe assets). D’où cette question : l’UE peut-elle gagner en capacité à attirer l’épargne mondiale à la recherche de tels actifs, prenant ainsi des « parts de marché » aux États-Unis ? La hausse de 10% de l’euro face au dollar depuis la prise de pouvoir de Trump annoncerait-elle un tel mouvement ?