Denis Bertrand

Parmi les sujets qui ont divisé les candidats de la primaire social-démocrate, le soutien à l'Ukraine a donné lieu à un échange tendu. Condamnant le "jusqu'au-boutisme" de Raphaël Glucksmann sans le viser nommément, Ségolène Royal a plaidé pour un pacifisme désincarné, éludant les responsabilités de la Russie dans le déclenchement et la poursuite de la guerre.

Quand un animateur de télévision traite de "merde" et d' "abruti" un élu de la République, chacun y voit un signe des temps. Mais si l'on veut décrypter l'événement, il faut creuser l'histoire de la médiatisation de la politique pour comprendre comment la parole politique s'est appauvrie, rétrécie, dépolitisée, démonétisée, ensauvagée. Dans cette note, Denis Bertrand, Alexandre Dézé et Jean-Louis Missika montrent que la banalisation de la violence politique coïncide avec le nouveau régime médiatique imposé par les réseaux sociaux et les chaînes d'opinion.

Trois textes présentent le point de vue des autorités russes sur l’invasion de l’Ukraine. Que disent-ils ? Comment justifient-ils cette guerre ? Vladimir Poutine lui-même est l’auteur d’un essai intitulé « Sur l’unité historique des Russes et des ukrainiens » publié en juillet 2021, puis du discours de déclaration de guerre la nuit du 24 février 2022. Il est utile de compléter ces documents par l’homélie de Kirill, Patriarche de Moscou et de toutes les Russies, prononcée le 6 mars 2022. L’analyse de ces trois textes rend compte d’un nouveau récit national russe au service d’une propagande guerrière.

Dans une campagne électorale pour le moment insaisissable surnagent quelques écarts de langage surprenants comme l’emblématique « Ben voyons ! » d’Eric Zemmour. Relâchement du discours ? Paresse des médias ? Emballement numérique ? Choix rhétoriques assumés ? Que révèlent de notre rapport au politique ces expressions qui semblent tirer la confrontation politique vers le bas ?