La Grande Conversation

La dissolution de l’Assemblée nationale et la convocation d’élections législatives anticipées replongent tous les acteurs du jeu politique dans les disciplines du scrutin majoritaire à deux tours sans laisser à aucun d’eux le temps de renégocier sérieusement ses alliances, ni aux électeurs celui d’être éclairés dans leurs choix par une campagne suffisamment développée. Le plus probable est hélas que le Rassemblement National en sorte vainqueur. Fallait-il aventurer le pays dans ces périls ?

Le Parlement européen sortant a été très actif ces cinq dernières années. Son bilan est pourtant peu connu et n’a pas été vraiment expliqué au cours de la campagne électorale. Le vote du 9 juin sera déterminant pour savoir si l’effort engagé en particulier pour lutter contre le réchauffement climatique sera poursuivi ou si une forme de repli et de désengagement voulu par les populistes prévaudra.

Plus personne ne nie sérieusement la nécessité de faire face au changement climatique. Même le Rassemblement national défend l’évolution de notre système énergétique. Pourtant, à y regarder de plus près, les efforts proposés par ce parti sont le plus souvent en trompe l’œil et visent à ne rien changer d’essentiel.

La montée des partis d’extrême droite n’indique pas seulement une inquiétante dégradation des valeurs fondatrices de l’Europe. Elle place également des pays devant des équations politiques insolubles : des coalitions intenables ou des majorités impossibles. En outre, les messages populistes ne constituent pas des programmes d’action : ils relaient des colères, accentuent des clivages mais proposent peu de solutions. La volatilité des votes rend enfin les équilibres politiques plus instables. Les démocraties dérivent-elles vers des systèmes ingouvernables ?

Il ne faut pas laisser la Nouvelle-Calédonie revivre les violences des années 1984 et 1988. Mesurant avec sagesse que la force ne règlerait rien, Michel Rocard avait à l’époque initié une voie de négociation qui a porté ses fruits durant 40 ans. Certes, les accords de Nouméa puis de Matignon avaient ouvert des calendriers de long terme mais c’était pour mettre en œuvre des mesures de justice sociale propres à apaiser les tensions locales. Alors que le gouvernement veut précipiter un calendrier d’ici la fin juin, c’est au contraire à nouveau la voie de la concertation et du dialogue qui doit prévaloir.

Alors qu’une grande part des électeurs français se prononceront le 9 juin prochain en fonction d’enjeux nationaux plutôt qu’européens, les semaines de campagne à venir doivent au contraire être mises à profit pour examiner les politiques européennes – souvent mal connues et négligées par les médias français. Elles doivent également être l’occasion d’une lecture attentive des propositions avancées par les différentes familles politiques.

Trois images urbaines résument les lectures de cette semaine. L’image des rues désertes de nos villes pendant les confinements comme emblème de la crise sanitaire. Les bâtiments rasés des villes de l’Est ukrainien comme rappel du retour de la guerre sur le continent. Des dômes utopiques dans la baie d’Helsinki pour imaginer un système d’énergie alternatif, et offrir aux habitants des espaces de promenade dans une ville en lutte contre le réchauffement. Santé, sécurité européenne, transition climatique : des pistes apparaissent pour répondre activement aux risques présents.

Proposer un modèle à la française d’aide à mourir : c’est l’ambition du projet de loi sur la fin de vie qui arrive au Parlement. Un texte pragmatique, qui dessine une procédure fortement encadrée pour cet acte de soin ultime. Un texte de compromis, qui cherche l’équilibre dans un débat aux polarités fortes. Mais comment sécuriser ce compromis au Parlement pour que ce texte organise concrètement la meilleure aide possible pour les patients en fin de vie ? La Grande conversation place au cœur du débat une réflexion à plusieurs voix sur les conditions d’une aide qui soit le plus justement fraternelle.

On appelle « villages Potemkine » ces décors montés à la hâte à la demande du conseiller de Catherine II de Russie quand celle-ci se déplaçait pour visiter ses provinces, dont elle ne percevait qu’une apparence de carton-pâte lui cachant la réalité sociale de son pays. En est-on encore là en Russie ? Que sait-on des luttes d’influence qui se trament derrière les murs du Kremlin ? L’autocratie est-elle moins stable qu’elle ne s’en donne l’image ? Mais sommes-nous également sûrs d’échapper nous-mêmes au règne des apparences quand nos démocraties sont dominées par une communication politique toujours plus formatée ?

L’Union européenne a du mal à valoriser son bilan. Son processus de décision est complexe, les textes nombreux, les débats parlementaires rarement présentés dans les médias français, la pédagogie de l’action européenne insuffisamment relayée. Pourtant, à quelques semaines des élections, les institutions sont encore en action. Cette semaine, nous présentons trois chantiers qui ont avancé récemment : les droits des travailleurs des plateformes, la politique de défense et la politique industrielle.

Quel est le bon niveau de la dépense publique ? Cette question est politique avant d’être comptable. Le niveau élevé de dépense en France a été remis dans le débat par le gouvernement dans la précipitation. Mais ce débat n’a de sens que si l’on peut aussi discuter des objectifs de la dépense publique : quelle protection veut-on assurer, pour qui, à quel coût, avec quelles justifications ?