Monde

L’enlèvement spectaculaire de Nicolas Maduro, le président vénézuélien, et de sa femme, par les forces armées américaines le 3 janvier 2026 à Caracas ne visait pas un changement de régime ni une occupation militaire. De l’aveu même du Président américain, il s’agissait de s’assurer les ressources pétrolières du pays. Mais les choses sont-elles si simples ? Exploiter le pétrole en question n’est pas si facile. Et les enjeux géopolitiques sont plus larges que l’accès à des ressources souterraines.

Le prolongement de la guerre en Ukraine, et des souffrances qu’elle entraine, a redonné de l’audience en France et en Europe aux voix qui plaident pour un accord de paix rapide, sous le couvert du réalisme. A Moscou, une longue pratique de l’instrumentalisation du pacifisme occidental sait habilement amplifier l’audience de ces plaidoyers. Pourtant, les dangers d’une signature précipitée et mal négociée d’un accord imposé à Kyiv seraient nombreux. Un appel général à la paix sans garanties de sécurité revient à ce stade à un alignement volontaire sur les objectifs russes.

L’intervention éclair des Américains au Venezuela et la menace d’une appropriation du Groenland transgressent ouvertement les règles minimales du droit international. Mais à quelle logique alternative peut-on les rattacher ? On a beaucoup dit que Trump suivait une politique « transactionnelle », à la recherche de « deals » avec ses interlocuteurs. À moins de considérer que le cambriolage, le racket, l’extorsion et le chantage sont des formes normales du « deal », ce n’est nullement le cas dans ces opérations qui ne relèvent d’aucune négociation ni d’aucun accord. Dès lors, peut-on identifier une inspiration ou une ligne directrice à la politique extérieure trumpienne ?

Trump 2 met en œuvre un programme beaucoup plus résolu encore que celui du premier mandat. Autour de lui, différents courants avancent leur agenda. On observe en particulier une convergence inattendue entre les courants réactionnaires et les apôtres des nouvelles technologies. Ce qui les unit, ce ne sont pas des principes communs mais des ennemis désignés : les institutions démocratiques, le droit international, le multilatéralisme et le droit positif.

"On a fait n’importe quoi, on a totalement tort d’aller s’informer là-dessus". Durant le Forum de la Paix, le 29 octobre dernier, le président Emmanuel Macron trahit son inquiétude face à l’influence des réseaux sociaux dans l’information quotidienne des français. Extrême droite sur X, salafisme sur TikTok… Perdons-nous le contrôle de nos démocraties en nous laissant guider par les grandes plateformes numériques ?

La Stratégie de Sécurité Nationale (NSS) publiée par l’administration Trump le 5 décembre 2025 est un document majeur. Il formalise et théorise de façon officielle les multiples discours, entretiens et messages de réseaux sociaux que distille depuis son installation en janvier 2026 l’administration Trump II sur sa politique étrangère et de défense. Il constitue donc la nouvelle doctrine américaine en la matière. Ce texte de nature gouvernementale d’une trentaine de pages témoigne que, à l’écrit aussi, le style de Trump et de son gouvernement est sans filtre, orgueilleux et fier de lui. L’opération au Vénézuéla montre en outre qu’il est suivi par des actes. C’est pourquoi il est indispensable de le lire en détail.

Aux États-Unis, l’alimentation est en train de vivre une révolution. Après la domination de l’alimentation industrielle et l’arrivée timide de l’alimentation bio, un nouveau paradigme semble s’imposer : l’alimentation santé. Longtemps cantonné aux marges du bien-être, ce mouvement s’installe désormais au cœur du débat public, à la croisée de la nutrition, de la santé publique, de la technologie et de la politique. Ce qui, hier encore, portait les valeurs de la gauche progressiste – la santé, l’environnement, le bio, le local – est désormais repris par la droite conservatrice et libertarienne, qui en fait un instrument de reconquête culturelle avec le mouvement Make America Healthy Again (MAHA), lancé par Robert F. Kennedy Jr. Sous un discours en apparence consensuel sur la santé et la liberté individuelle, il prolonge les thèses du Project 2025 de la Heritage Foundation. Derrière ce « retour à la nature » se dessine un glissement plus profond : l’alimentation devient le terrain d’un affrontement idéologique où se croisent multinationales agroalimentaires, start-up de la « healthy food », militants libertariens et figures de la droite radicale. Ce qui se joue ici, c’est bien plus qu’une question de régime alimentaire : une bataille autour de la science, de la liberté et du rôle de l’État.

Le 20 novembre, un « plan de paix » négocié entre les deux émissaires spéciaux des présidents américain et russe, Steve Witkoff et Kiril Dimitriev, a été présenté dans un premier temps comme un ultimatum à l’Ukraine. Dans les jours qui ont suivi, des négociations organisées en urgence à Genève entre le secrétaire d’Etat américain, Marco Rubio, une délégation ukrainienne et les conseillers à la sécurité des grands pays européens, ont formulé des contre-propositions. Pressés par Trump, Witkoff et Poutine doivent se rencontrer début décembre à Moscou pour poursuivre la discussion. Manœuvre russe ou véritable opportunité de paix ?

Après avoir exercé de nombreuses responsabilités au Quai d’Orsay qui l’ont conduit à suivre en profondeur la question des relations des pays européens à la Russie, Pierre Lévy a été ambassadeur à Moscou dans la période décisive du lancement de la guerre de grande ampleur contre l’Ukraine. Dans "Au cœur de la Russie en guerre" (Tallandier, 2025), il fait le récit de son expérience directe des événements et donne son analyse de la stratégie de longue durée développée par Vladimir Poutine.