Article

La santé, tantôt première, tantôt deuxième préoccupation des Français au fil des sondages, occupe généralement peu de place dans les campagnes électorales. Les élections législatives, qui mettent le Rassemblement national aux portes du pouvoir, n’échappent pas à cette règle. Pourtant, tout porte à croire que, mis en situation d’exercer le pouvoir, le Rassemblement national constituerait une menace pour la santé des Français. Non seulement parce que les mesures annoncées dans son programme paraissent largement ineptes. Mais surtout parce que son idéologie constitue un danger pour la rationalité et la science, comme l’a démontré l’expérience récente du Covid.

Les bons résultats des listes italiennes et espagnoles permettent au groupe parlementaire des sociaux-démocrates de bien se maintenir au sein du Parlement européen et de prolonger l’alliance avec Renew et le parti populaire européen. Pourtant, peu de pays restent gouvernés aujourd’hui par la gauche démocratique en Europe, ce qui se traduit par une faible représentation de ses leaders au Conseil européen. En outre, d’un point de vue idéologique, alors que la tentation d’un populisme de gauche reste forte, la pensée socialiste a trop déserté aujourd’hui le monde du travail et se contente souvent de prôner la dépense publique pour répondre aux tensions sociales.

Le natalisme du RN se résume en quelques mots : pousser les femmes françaises à faire des enfants français pour dresser une digue démographique contre la submersion migratoire et le déclin civilisationnel. Un projet qui combine étroitement le sexisme et la xénophobie et qui, très probablement, entraînerait des conséquences calamiteuses.

Pourquoi la progression de l’extrême-droite est-elle regardée avec une forme de fatalisme ? Malgré de très nombreuses études, il semble toujours difficile d’expliquer pourquoi les idées du Rassemblement national s’imposent aussi massivement dans le débat public. Il ne suffit pas de dire que le message anti-démocratique du RN répond à une attente des Français car ceux-ci restent fermement attachés aux valeurs démocratiques, d’ouverture et de tolérance. Une autre manière d’envisager la question se dessine alors : celle de savoir comment les récits anti-démocratiques se sont imposés et par qui ils ont été imposés, jusqu’à devenir dominants, c’est-à-dire à la fois omniprésents, invisibles et difficiles à remettre en cause.

Quel est l’enjeu des prochaines élections législatives ? Il s’agit de savoir si les partis nous contraignent à un retour à un ancien clivage gauche/droite dépassé ou si les électeurs peuvent clarifier le nouveau découpage idéologique correspondant aux enjeux de notre temps. Ce découpage qui oppose les progressistes aux conservateurs et aux réactionnaires a commencé à se mettre en place depuis 2017 et devrait à nouveau se vérifier dans le prochain vote des Français.

La clarification idéologique que Jacques Lévy appelle de ses vœux aura-t-elle lieu les 30 juin et 7 juillet prochains ? Pour Jacques Lévy, l’obstacle principal à la recomposition nécessaire de la scène politique tient au manque de lucidité ou de courage des responsables d’appareils politiques qui se trompent d’alliance. Mais il sous-estime ici la force contraignante de notre mode de scrutin, qui contribue puissamment à organiser les rapprochements politiques. En outre, le parallèle entre extrêmes, qu’il tient pour évident, doit tenir compte des rapports de force, qui rendent aujourd’hui prédominant le péril de l’extrême droite.

Lors de sa conférence de presse du 12 juin, le Président de la République a justifié le choix de la dissolution de l’Assemblée nationale par la nécessité d’opérer une « clarification politique ». Or, celle-ci n’aura pas lieu et ne peut pas avoir lieu parce que le Président a escamoté les conditions de la délibération préalable à toute clarification.

Tour d’Europe des élections. Malgré la présence d’importantes figures européennes, comme l’ancien vice-Président de la commission européenne, Frans Timmermans, les questions de politique interne, marquées par la difficile formation d’un gouvernement de coalition avec l’extrême droite, ont dominé la campagne européenne.

Les économistes Lucas Chancel, Anne-Laure Delatte et Elise Huillery ont réalisé un chiffrage des recettes fiscales que pourrait générer le programme du Nouveau Front Populaire. La publication de ce document ne vaut pas approbation : nous souhaitons simplement le verser à la discussion en cours sur les programmes des différentes formations en lice dans la campagne pour les élections législatives. La Grande Conversation accueillera avec plaisir les contributions qui souhaiteraient en discuter les résultats, notamment au regard des effets induits par les mesures visées sur le comportement des acteurs économiques, qu’il s’agisse des ménages, des entreprises ou de leurs actionnaires.

La Ve République a connu trois cohabitations : deux sous la présidence de François Mitterrand, la première avec Jacques Chirac de 1986 à 1988, et la seconde avec Edouard Balladur de 1993 à 1995, et une sous la présidence de Jacques Chirac, avec Lionel Jospin de 1997 à 2002. Les élections des 30 juin et 7 juillet 2024 risquent d’en provoquer une quatrième. Peut-on la comparer aux trois précédentes ou sera-t-elle d’un genre totalement nouveau ? Et sera-t-elle de nature, comme entre 1986 et 1988, à consommer le potentiel électoral de celui ou celle qui en sera le Premier ministre comme le croient ceux qui voient là une stratégie possible pour écarter le Rassemblement national de la course à la présidentielle en 2027 ?

Tour d’Europe des élections. Malgré un léger recul du Fidesz, les élections européennes en Hongrie n’ont pas, ébranlé le pouvoir de Viktor Orban à l’intérieur ni affaibli son ambition d’être un acteur dans la nouvelle donne qui s’annonce au sein de l’UE. Elles ont cependant apporté quelques surprises qui pourraient avoir de l’importance pour la recomposition future du paysage politique intérieur et européen, alors même que le 1er juillet, la Hongrie de Viktor Orban prend la présidence de l’Union européenne.