Société

Le débat sur le travail porte trop souvent sur l’emploi et les cotisations et pas assez sur la qualité du travail. Or, la difficulté principale de la France est le choix qui a été fait d’une stratégie low cost dans une économie positionnée dans des produits de moyenne gamme. Pour renverser cette tendance qui conduit à une dégradation des conditions de travail, il faut améliorer la vie et la démocratie au travail, avec une stratégie de montée en gamme qui permettrait de sortir la France de l’ornière.

En France, le thème de la crise du logement est omniprésent, le plus souvent abordé dans une optique strictement nationale, en référence à l’action ou à l’inaction des pouvoirs publics sur lesquels il s’agit de faire pression. Qu’en est-il dans les autres pays ? Quel jugement porte-t-on sur les conditions de logement des ménages et sur la politique suivie par les pouvoirs publics dans ce domaine ?

Le « conclave » entre partenaires sociaux sur les retraites, voulu par François Bayrou, n’a débouché sur aucun accord après quatre mois de négociations. Le sujet de la pénibilité, plus précisément la prise en compte de la pénibilité dans le calcul de l’âge de départ à la retraite, a représenté en particulier un point de désaccord persistant. Pourquoi ce sujet divise-t-il autant le patronat et les syndicats de salariés ? Quelle stratégie pour tenir compte de l’usure professionnelle dans le droit à la retraite ?

Alors que les déficits français atteignent des niveaux alarmants et que les Français s’inquiètent de la dégradation de leur pouvoir d’achat, comment remettre notre système social sur les voies de l’équilibre ? Il faut aborder plus directement la question du travail lui-même et aller au-delà des seuls sujets des prélèvements et de la redistribution : débattre du temps de travail, de la pénibilité et du partage de la valeur ajoutée.

En août 2025, Christine Lagarde, présidente de la Banque centrale européenne, a déclaré : « même s’ils ne représentent qu’environ 9% de la force de travail totale en 2022, les travailleurs étrangers ont contribué à la moitié de la croissance ces trois dernières années »[1]. Des propos qui ont fait polémique, alors que les politiques migratoires de ces dix dernières années en France tendent plutôt à restreindre les droits de ces travailleurs. Des personnes que l’on est pourtant susceptibles de croiser au quotidien, sans le savoir, dans des cuisines de restaurants, sur des chantiers publics ou en train de nettoyer nos bureaux. Il est temps de parler correctement de leur réalité pour parvenir, enfin, à une politique migratoire digne et protectrice.

Les trottoirs restent bondés, les parcs toujours animés. Pourtant, si l’on observe de plus près — ou mieux encore, si l’on mesure — la texture de nos interactions a changé.

Face à l’accumulation des risques — vieillissement de la population, progression des maladies chroniques, intensification des catastrophes climatiques — notre modèle sanitaire et social, historiquement centré sur la réparation, montre aujourd’hui ses limites et interroge notre manière de penser la protection globale des populations. Dans ce contexte, la prévention s’impose comme un levier stratégique, encore largement sous-exploité. Elle constitue un impératif non seulement sanitaire mais aussi économique, social et environnemental. Préserver la résilience de notre système suppose de construire une véritable culture de la prévention, structurée, transversale et durable. Cela implique d’agir à deux niveaux : sur les comportements individuels, à travers l’information, l’éducation ou les incitations, et sur les déterminants collectifs, en mobilisant un ensemble de politiques publiques — santé, urbanisme, travail, environnement, éducation — encore trop cloisonnées. Ce texte, issu d’un cycle de réflexion conduit par Terra Nova et Aéma Groupe, dresse un état des lieux, met en lumière nos retards, les attentes de la population, les freins structurels et propose cinq leviers d’action pour faire de la prévention une politique publique à part entière.

Deux études récentes, parues dans Science (2024) et dans Nature Human Behaviour (2025), mesurent la capacité des modèles de langage à faire évoluer l’opinion humaine dans un débat argumenté. Sur fond de fantasmes partagés de manipulation algorithmique, ces recherches interrogent ce que signifie convaincre, réviser son jugement et… débattre avec les machines.

Après avoir publié une contribution de Rémi Féraud sur le logement à Paris et un projet de Marion Waller pour le Grand Paris, nous poursuivons la présentation des débats en vue des prochaines élections municipales avec un texte d’Emmanuel Grégoire. Le développement rapide des outils d’intelligence artificielle (IA) concerne aussi la vie des parisiennes et des parisiens et doit contribuer à améliorer leur expérience de la ville.