Tous les articles

Les errements de Trump et la probable poursuite de dérapages budgétaires abiment indiscutablement le crédit financier des États-Unis. Ils interrogent donc sur le statut qu’occupe ce pays comme pourvoyeur d’actifs financiers réputés « sûrs » (safe assets). D’où cette question : l’UE peut-elle gagner en capacité à attirer l’épargne mondiale à la recherche de tels actifs, prenant ainsi des « parts de marché » aux États-Unis ? La hausse de 10% de l’euro face au dollar depuis la prise de pouvoir de Trump annoncerait-elle un tel mouvement ?

Trump, Musk, Vance : des trois personnalités qui incarnent le nouveau pouvoir à Washington, Vance est sans doute le plus dangereux. Un examen attentif de son parcours et de ses idées permet de cerner sa personnalité autoritaire et sa doctrine fasciste.

La dissolution décidée en juin dernier n’a pas seulement coûté sa majorité au Président. Elle a fragilisé son bilan, compromis son héritage et perturbé le fonctionnement de nos institutions. Certes, le Parlement continue d'examiner des projets de loi, comme sur la fin de vie ou le viol. Mais chacun perçoit que cette dynamique repose sur un équilibre instable, voué à se détériorer à mesure que 2027 approche.

Tandis qu’Emmanuel Macron fait mine d’ignorer l’affaiblissement politique lié à l’approche de la fin de son deuxième mandat, les spéculations liées à l’élection présidentielle planent déjà sur la vie politique. La fragile majorité actuelle, commandée par les circonstances parlementaires, présente peu de consistance face au retour des ambitions personnelles. Tour d’horizon d’une érosion annoncée.

Dans le débat sur la fin de vie en France, les opposants à une évolution législative sur l’aide à mourir qualifient le cadre législatif actuel de remarquable et suffisant, véritable « trésor national ». Ils évoquent notamment le cadre de la sédation profonde et continue maintenue jusqu’au décès (SPCMD) comme soin ultime permettant selon eux de considérer toutes les situations de souffrances inapaisables en fin de vie tout en se gardant de toute intentionnalité de faire mourir. A l’inverse, les partisans d’une évolution de la loi y voient une solution insuffisante, y compris dans le cadre d’un pronostic engagé à court terme, et surtout inadaptée aux autres situations. Voir les opposants à l’aide à mourir s’emparer de cette pratique, qu’ils ont tant combattue lors de son introduction il y a quelques années, relève à tout le moins du paradoxe.

Un intense débat, ouvert par la tentative de donner une définition unifiée du viol à l’échelle européenne, accompagne le projet d’introduire la notion de “consentement” dans la définition pénale du viol. Depuis des mois, partisans et opposants s’affrontent sur le terrain juridique et éthique, parfois au nom de convictions féministes opposées. Alors que l’Assemblée nationale a adopté une première version du texte, quelles conséquences attendre de cette évolution législative ?

Après cent jours de gouvernement, il apparaît que tout n’est pas totalement chaotique à la Maison Blanche. En matière commerciale, malgré les annonces contradictoires et les revirements de Donald Trump, on peut distinguer une ligne cohérente. Et en matière de santé publique, c’est une véritable doctrine antiscience qui est mise en place au nom du « bon sens », de la lutte contre « big pharma » et du retour à une nature bienfaisante.

La guerre culturelle contre la science est ouverte : l’administration Trump sacrifie les budgets, les données, les postes et les compétences. L’enjeu de ces attaques tous azimuts n’a rien d’abstrait. Derrière les post-docs sacrifiés, les mots interdits et les programmes de recherche détruits, des vies sont menacées. A commencer par celles des patients qui souffrent de troubles de santé mentale. Les positions de Trump et Kennedy Jr sur l’autisme ne sont que la partie la plus visible d’une stratégie de brutalisation des savoirs : contre la médecine et ses médicaments, ils promeuvent les remèdes naturels et les breuvages psychédéliques. Pour les enfants, demain, il n’y aura plus ni médicaments, ni soins psychiatriques, ni prévention, ni lutte contre les risques et les inégalités : ce sera retour à la nature, « fermes de bien-être », herse et bineuse dans les champs de maïs – surtout s’ils sont noirs. Le slogan « Make America Healthy Again » cache un projet clair : au-delà de toute pratique rationnelle et evidence-based, le bon sens populaire et les préjugés naturophiles auront demain leur boulevard.

À la suite de la publication du rapport de Kenza Tahri pour Terra Nova « Séparations conjugales et reconfigurations familiales : un angle mort de l’État providence », Terra Nova Jeunes s’intéresse en particulier au sujet de la défiscalisation des pensions alimentaires versées. Pourtant adoptée à l’Assemblée nationale en octobre 2024 et ajoutée au « PLF Barnier », la mesure n’a finalement pas été promulguée après la censure du gouvernement votée en décembre dernier. S’il s’agit d’un sujet de controverse capté par des débats idéologiques, elle constitue cependant une avancée résolument féministe et assurément sociale.

Dans les 100 premiers jours chaotiques du nouveau mandat de Donald Trump, le dossier des droits de douane (« tariffs ») est sans doute le plus chaotique de tous. Il est même difficile de trouver un sens général à ses décisions. Est-ce un moyen de chantage vis-à-vis de ses partenaires commerciaux ? Une stratégie de réindustrialisation de long terme ? Une manière de réorganiser un ordre commercial vu comme défavorable aux consommateurs américains ? Ou encore une tentative de répliquer à la montée en force de la Chine et de promouvoir un nouvel âge de la puissance américaine ? Champion auto-proclamé de l' »art du deal », Trump a surtout pour le moment montré son art de battre en retraite.

Derrière le chaos apparent de la Maison Blanche, la guerre commerciale lancée par Trump obéit-elle à une logique ? La clé de lecture est avant tout géopolitique : freiner l’ascension de la Chine et son projet d’hégémonie sur l’espace pacifique. Mais cette tentative américaine de retour de puissance est semée d’embûches. Et la réponse des partenaires économiques des États-Unis, comme l’Europe, sera déterminante pour éviter le pire.