Économie

La prise de conscience tardive mais brutale de l’ampleur de la dette française, et le risque qu’elle parte en spirale si le déficit annuel reste proche de 5% par an, a relancé le débat sur les priorités de notre système social. Comment préserver le cœur de notre contrat social sans laisser dériver les dépenses ? Le livre récent de Nicolas Dufourcq expose clairement les enjeux mais les propositions qu’il avance méritent la discussion.

Une imposition alourdie des plus hauts revenus peut se justifier pour des raisons budgétaires, en termes d’équité fiscale. Elle peut aussi être défendue pour contrer le mouvement, en pleine accélération, vers des rémunérations stratosphériques de quelques patrons star. Que dit cette démesure de notre système économique et du rôle des dirigeants dans les multinationales ?

Le mécontentement des professions intermédiaires est l’un des faits marquants de la période. D’où vient ce malaise des petites classes moyennes en France ? Thierry Pech analyse ici les déterminants d’un possible retournement de ces catégories, longtemps regardées comme des « classes d’équilibre ».

Dans un article de 1999, l’économiste libéral Milton Friedman avait comparé la sécurité sociale au système frauduleux imaginé par Carlo Ponzi au début du XXe siècle. L’extrême droite reprend l’argument à propos de l’immigration de travail nécessaire pour garder un équilibre viable entre actifs et inactifs dans notre système de retraite. Quelle est la solidité de cet argument ?

L’Europe a pris conscience, lors de la crise du Covid 19, de la vulnérabilité de ses chaînes d’approvisionnement en métaux critiques. Dépendance à la Chine, retard dans le raffinage, trop lente montée en puissance du recyclage : un changement de paradigme s’impose. Bruno Jacquemin et Pierre Jérémie confrontent leurs points de vue sur les conditions – économiques, réglementaires, industriels et géopolitiques – permettant de construire une souveraineté durable autour de ces ressources-clés.

Ces derniers temps, de nombreuses personnalités du centre ou de la droite (Édouard Philippe, Gérald Darmanin, Gabriel Attal), ainsi que des économistes, experts ou éditorialistes proposent pour notre pays la retraite par capitalisation. Leur raisonnement est le suivant : notre système par répartition est condamné par le vieillissement de la population ; tandis que la capitalisation permettrait de ne plus dépendre de la démographie et de profiter des rendements juteux du capital. Par ailleurs, abonder un fonds de pension doterait le pays de capacités d’investissement substantielles pour soutenir nos entreprises. Enfin, en ne mettant pas tous ses œufs dans le même panier – c’est-à-dire en ayant un système mixte mêlant répartition et capitalisation –, la France se rapprocherait du choix fait par la plupart des autres pays qui ont développé des régimes par capitalisation conséquents. Ces arguments sont valables mais le problème du coût de la transition reste entier. Plutôt qu’instaurer un étage de retraite obligatoire par capitalisation, une voie plus réaliste consisterait à susciter une large démocratisation des plans d’épargne retraite volontaires.

Les errements de Trump et la probable poursuite de dérapages budgétaires abiment indiscutablement le crédit financier des États-Unis. Ils interrogent donc sur le statut qu’occupe ce pays comme pourvoyeur d’actifs financiers réputés « sûrs » (safe assets). D’où cette question : l’UE peut-elle gagner en capacité à attirer l’épargne mondiale à la recherche de tels actifs, prenant ainsi des « parts de marché » aux États-Unis ? La hausse de 10% de l’euro face au dollar depuis la prise de pouvoir de Trump annoncerait-elle un tel mouvement ?

Dans les 100 premiers jours chaotiques du nouveau mandat de Donald Trump, le dossier des droits de douane (« tariffs ») est sans doute le plus chaotique de tous. Il est même difficile de trouver un sens général à ses décisions. Est-ce un moyen de chantage vis-à-vis de ses partenaires commerciaux ? Une stratégie de réindustrialisation de long terme ? Une manière de réorganiser un ordre commercial vu comme défavorable aux consommateurs américains ? Ou encore une tentative de répliquer à la montée en force de la Chine et de promouvoir un nouvel âge de la puissance américaine ? Champion auto-proclamé de l' »art du deal », Trump a surtout pour le moment montré son art de battre en retraite.

Derrière le chaos apparent de la Maison Blanche, la guerre commerciale lancée par Trump obéit-elle à une logique ? La clé de lecture est avant tout géopolitique : freiner l’ascension de la Chine et son projet d’hégémonie sur l’espace pacifique. Mais cette tentative américaine de retour de puissance est semée d’embûches. Et la réponse des partenaires économiques des États-Unis, comme l’Europe, sera déterminante pour éviter le pire.