Tous les articles

Le Parlement européen doit voter en avril, avant les élections, une révision de la législation pharmaceutique européenne. Sur la table de la commission Environnement et santé publique du Parlement depuis septembre, la proposition de la Commission vise à rendre la législation pharmaceutique de l'Union plus souple, plus flexible et plus adaptée aux besoins des citoyens et des entreprises. Il s'agit de la plus grande réforme en la matière depuis plus de 20 ans. Ses conséquences s’annoncent majeures pour les citoyens européens, en termes d’accès à l’innovation, de gestion des pénuries de médicaments ou encore de réponse aux crises sanitaires. La députée Renew Catherine Amalric, rapporteure du texte pour son groupe, en détaille ici les principaux enjeux.

Les intrications entre climat et santé sont complexes. Elles concernent non seulement les risques sanitaires engendrés par le réchauffement climatique mais aussi le fait que le système de santé dans son ensemble, consommateur de médicaments, d’instruments, d’énergie, est lui-même producteur de pollutions. Une empreinte carbone qu’il lui appartient de réduire s’il veut continuer à sauver des vies sans mettre en péril la santé mondiale. Vincent Bretin a coordonné la stratégie Climat et Santé d’Unitaid, une structure fondée en 2006 par plusieurs pays dont la France, hébergée par l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) et qui finance l'accès à la santé dans les pays à faibles revenus. Il expose ici les solutions qui permettraient d’inverser la tendance.

Avec le Pacte Vert (Green Deal), la commission présidée par Ursula van der Leyen a mis la transition climatique et environnementale au cœur du projet européen. A quelques mois de la fin de son mandat, cette ambition est désormais contestée. La proximité des élections européennes politise tous les sujets, comme on l’a vécu ces dernières semaines avec le malaise du monde agricole. Pourtant, les Européens sont encore capables de trouver des accords sur des sujets difficiles comme ils l’ont fait en matière d’asile et de migration.

Si la souveraineté alimentaire signifie la capacité du système agricole national à subvenir aux besoins nutritionnels des Français, alors nous en sommes encore très loin. Et ce n’est certainement pas la faute de la transition écologique mais avant tout celle de nos choix productifs passés et de nos préférences alimentaires présentes.

Les Européens ont-ils encore une alternative à la stratégie de la forteresse ? Les négociations ne sont pas difficiles seulement entre partenaires européens. Pays d’origine, pays de transit, pays de première arrivée, pays de destination… sont tous acteurs d’une équation qu’on ne pourra résoudre que par la négociation et la prise en compte des intérêts de chacun.

Des circonstances exceptionnelles imposent parfois de faire des choix politiques en l’absence de certitudes ou de connaissances établies. C’est vrai en matière de politique culturelle, où le soutien à la création relève toujours d’une forme de pari. C’est aussi ce qui s’est passé au moment de l’irruption du virus du Covid-19. De polémiques en rumeurs, les hypothèses les plus diverses ont circulé sur l’origine du virus. La crise passée, on se hâte de tourner la page. Pourtant, on commence à y voir plus clair sur le point de départ de cette crise.

« Responsabiliser » les patients : l’exécutif multiplie les annonces sur les devoirs qui incombent à chacun vis-à-vis de sa consommation de soins. Pour répondre aux défis actuels de notre système de soins, le gouvernement mise sur un discours culpabilisant et sur des mesures financières censées conduire les malades à prendre conscience de leurs « responsabilités » d’assurés sociaux. L’augmentation, récemment confirmée, des franchises médicales en est le symbole : l’objectif affiché est que la baisse de leur remboursement conduise les malades à consommer moins des médicaments qui leur sont prescrits. Ce discours dit de « responsabilisation » est tout sauf nouveau : il a déjà largement occupé le monde de la santé notamment dans la décennie 2000. Et, alors que ses fondements empiriques sont réputés nuls, son horizon théorique se devine : substituer à l’universalisme de la solidarité nationale des restrictions moralisatrices.

Malgré les efforts de la décentralisation, le maillage territorial des institutions culturelles, les efforts pour le renouvellement des publics, la démocratisation culturelle reste un rêve inachevé. Les créateurs eux-mêmes n’ont-ils pas une responsabilité dans ce cloisonnement social, en préservant un entre-soi élitiste, à l’abri des certitudes d’une culture subventionnée ?

Peu après décembre 2019 et les premiers cas de Covid détectés en Chine, la polémique a émergé sur l’origine du virus SARS-CoV-2, mêlant des hypothèses variées : perte de biodiversité, commerce illégal d’animaux sauvages, limites de la coopération internationale, fiabilité de la recherche virologique en laboratoire, etc. Florence Débarre, directrice de recherche en biologie évolutive au CNRS, a cartographié depuis quatre ans les positions des uns et des autres et suivi les publications qui ont permis de faire avancer les connaissances, au carrefour des enjeux scientifiques, géopolitiques et sociétaux que ce sujet soulève.

L’Europe parvient-elle à rester dans la course mondiale des nouvelles technologies ? L’irruption rapide, en quelques mois, des outils grand public de l’intelligence artificielle (IA) a relancé la question. Une fois de plus, le constat s’impose : les entreprises capables de développer ces nouvelles technologies ne sont pas basées en Europe. Sommes-nous dès lors réduits à observer, en spectateurs et consommateurs, le dynamisme américain et la montée en puissance chinoise et à utiliser des outils conçus par d’autres ?

La loi dite "immigration" votée le 19 décembre 2023 a été examinée par le Conseil constitutionnel qui a rendu sa décision le jeudi 25 janvier 2024, censurant une trentaine d’articles sur 86. La décision des juges constitutionnels ne pouvait manquer d’être critiquée par la droite et l’extrême droite. Mais que dit cette décision du rôle du Conseil constitutionnel dans le contexte d’un Gouvernement ne disposant que d’une majorité relative à l’Assemblée nationale ?