Politique et institutions

Le débat sur le mode de scrutin législatif est désormais rouvert. Plusieurs formations politiques militent de longue date en faveur d’une représentation proportionnelle plutôt que majoritaire. Le Président de la République récemment réélu s’est également prononcé en faveur de la proportionnelle. Nul doute que la commission transpartisane sur les institutions, annoncée par Emmanuel Macron, se saisira de ce sujet. Il reste qu’en la matière, il y a loin d’une préférence de principe à la conception précise du mode de scrutin.

Alors que les formations politiques de gauche négocient une plateforme commune, avec la Nouvelle Union Populaire écologique et sociale (NUPES), en vue des élections législatives, on peut se demander dans quelle mesure ces élections permettront l’expression des attentes politiques des Français. Ecrasé par l’élection présidentielle, le vote pour les députés ne remplit plus sa fonction démocratique.

« Avec vous ». En dessinant l’horizon d’un large rassemblement, le slogan de campagne d’Emmanuel Macron s’inscrit dans la tradition des appels à l’unité choisis par plusieurs de ses prédécesseurs (« Ensemble tout devient possible », « La France unie », etc.). Les déclarations du président-candidat invitent toutefois à le comprendre aussi comme un engagement en faveur d’une nouvelle méthode de gouvernement, à la fois plus concertée et plus coopérative. « Avec vous » signifie ici « Gouverner avec vous ». Rappelée au soir du second tour à destination des électeurs qui ont voté pour lui sans adhérer à ses idées, cette promesse n’en a pris que plus de poids : elle ne se présente plus seulement comme une innovation ou la recherche d’un second souffle, mais comme une réponse aux profondes divisions qui parcourent le pays.

Trop peu tournés vers l’avenir, les programmes électoraux n’ont pas intéressé les Français. Pourquoi cette emprise du passé sur nos récits politiques ? Comment échapper à la tentation du déclinisme ? L’élection présidentielle n’a pas permis de répondre à ces questions.

Dans un discours de victoire sans triomphalisme, dimanche 24 avril au soir, Emmanuel Macron a annoncé un « changement de méthode » encore flou. Au-delà de cette promesse de tenir compte d’un électorat déçu et divisé, le Président réélu a-t-il pris la mesure de la mutation politique attendue ?

Depuis ses échecs aux élections présidentielles de 2012 et 2017, Marine Le Pen s’est lancée dans la conquête de l’électorat féminin, traditionnellement sous-représenté dans le vote d’extrême-droite. Axe majeur de la “dédiabolisation” du Rassemblement National, sa posture prétendument favorable aux droits des femmes est cependant en décalage avec la réalité de son programme. Cette posture entre également en contradiction avec les votes de son parti qui s’est régulièrement opposé aux avancées en faveur des femmes.

Tous les ingrédients semblent réunis pour que nous vivions le 24 avril prochain un mauvais remake de l’élection américaine de 2016 qui a vu Donald Trump battre Hillary Clinton à la surprise générale. Marine Le Pen a choisi une stratégie de dissimulation complète de la violence politique et de la destruction de l’Etat de droit que contient son programme. Et, jusqu’ici, ça marche.

Les partis politiques ont traditionnellement trois rôles : coalition des intérêts, construction d’un programme, sélection des candidats. Pour remplir cette dernière fonction, ils doivent être en capacité de former leurs militants et de les préparer à prendre des responsabilités. Pourtant, le parcours militant classique s’est largement transformé, et une préoccupation en faveur de la diversification des profils des élus s’affirme au sein des partis politique et plus largement dans la société civile. Des initiatives diverses de formation à la responsabilité d’élus ont émergé ces dernières années. Que disent-elles de notre rapport à l’engagement politique, de la situation des partis et de l’accès aux responsabilités publiques ?

Une des surprises du premier tour de l’élection présidentielle est l’ampleur du score des candidats qui, tous bords confondus, relaient la lecture russe du conflit en Ukraine ou qui montrent de la compréhension pour la lecture poutinienne des relations internationales. Voilà un sujet de clivage majeur entre Marine Le Pen et Emmanuel Macron dont il faudra tenir compte le 24 avril.

Les résultats du premier tour de l’élection présidentielle de 2022 montrent la poursuite de la recomposition politique engagée en 2017. Si près de trois quart des voix sont allées aux trois premiers candidats, cela signifie-t-il que notre système politique va s’organiser autour de trois blocs électoraux ? Il est trop tôt pour le dire, d’autant plus que le danger d’une victoire de l’extrême-droite le 24 avril n’est pas exclu. C’est pourquoi nous appelons à voter sans ambiguïté pour le seul candidat républicain, Emmanuel Macron.

La critique de la fonction publique est une figure obligée des campagnes électorales. Mais que lui reproche-t-on exactement ? Et comment veut-on la faire évoluer ? Les réformes de l’administration se succèdent à un rythme accéléré, au point de se transformer en exercice d’adaptation continu, en fonction d’orientations parfois contradictoires. Au-delà des déclarations d’intention sans lendemain, des évolutions de terrain montrent que l’administration sait évoluer, pourvu qu’on lui laisse de l’autonomie d’action, une fois les objectifs clairement définis.