Politique et institutions

Au rang des nombreuses cibles d’Éric Zemmour, on compte, en bonne place, ce qu’il nomme le « pompeux État de droit* ». Opposant abusivement État de droit et démocratie, le polémiste et actuel candidat à l’élection présidentielle rêve en fait d’une « tyrannie des majorités », se réclamant seulement des urnes, mais laissant péricliter nombre de nos droits fondamentaux, tout en érodant largement la protection que constituent les divers contre-pouvoirs et le pluralisme des médias. En ligne de mire : un soi-disant « gouvernement des juges », avant tout incarné par le juge constitutionnel et par le juge administratif.

« Patriote », « patrie » : Marine Le Pen emploie souvent ces mots dans ses discours de campagne. Et elle a rebaptisé son parti « Rassemblement national ». Le patriotisme de Marine Le Pen est considéré comme une sorte d’évidence, il est rarement questionné. L’agression militaire russe contre l’Ukraine est pourtant l’occasion d’évaluer ce patriotisme et de se demander jusqu’où ses liens avec des forces étrangères hostiles à notre pays et sa fascination pour Vladimir Poutine l’ont entraînée.

Marine Le Pen a-t-elle changé de position sur l’Europe ? Elle ne parle plus d’abandonner l’euro, un sujet sur lequel elle n’avait pas convaincu en 2017. Mais sa perspective est toujours de favoriser l’émergence d’un projet alternatif à l’Union européenne, une « alliance des Nations » qui prendrait progressivement sa place. Comment compte-t-elle s’y prendre ? Elle veut s’appuyer pour cela sur un projet de référendum affirmant un nouveau principe : « la sauvegarde de l’identité et du patrimoine de la France ». Un projet aux limites du droit, qui pourrait bien conduire la France et l’Europe dans une impasse.

Conclu par une victoire d’Emmanuel Macron célébrée sur l’air de l’hymne à la joie, le second tour de l’élection présidentielle de 2017 l’avait opposé à une partisane de la sortie de l’Union européenne et de l’euro, sur la base d’un clivage particulièrement clair. Cinq ans plus tard, l’évanescence de ce clivage binaire apparaît frappante, tout comme la convergence relative des positions des candidats à l’égard des enjeux européens, avant même que l’agression russe de l’Ukraine ne semble la renforcer plus encore… En partie liée à la nature des politiques mises en place par l’Union européenne (UE) face aux crises internationales des dernières années (notamment l’achat groupé de vaccins et le Plan de relance face au coronavirus), la convergence apparente des candidats sur la question européenne demande à être appréhendée de manière plus précise dans la perspective du scrutin présidentiel d’avril 2022 et des élections législatives qui suivront.

Vue d’Athènes, l’élection présidentielle française est cruciale pour les Européens. Parce qu’elle a fait preuve d’imagination et d’audace, la France a fait progresser la solidarité européenne dans les crises récentes. Pour les défis qui nous attendent, sur la politique énergétique et sur la Défense, la voix française sera encore essentielle dans les années qui viennent.

Comment regarde-t-on la campagne présidentielle française outre-Rhin ? Le bouleversement de la scène politique française, avec l’affaiblissement des principaux partis de gouvernement, l’effacement du clivage gauche-droite et la montée en force des extrêmes a de quoi inquiéter un pays attaché à la stabilité politique. Mais les défis nouveaux qui nous attendent à l’échelle européenne dominent surtout l’intérêt allemand pour le résultat des élections : quel partenaire la nouvelle coalition au pouvoir à Berlin aura-t-elle prochainement en face d’elle ?

Nous vivons une campagne sans ressorts, sans saveur, sans intérêt. Ce constat est partagé par tous, à commencer par les Français qui la jugent de plus en plus sévèrement.

Vu d’Italie, que peut apporter à l’Europe la campagne présidentielle française ? Quatre enjeux apparaissent importants pour l’Europe dans le contexte de sortie de la crise sanitaire : la relance économique, le maintien du pouvoir d’achat, une nouvelle politique industrielle et la transition écologique. Ce sont aussi des thèmes importants de la campagne électorale française. Mais le prochain président français pourra-t-il donner une impulsion européenne sur ces grands enjeux ?

Dans une campagne électorale pour le moment insaisissable surnagent quelques écarts de langage surprenants comme l’emblématique « Ben voyons ! » d’Eric Zemmour. Relâchement du discours ? Paresse des médias ? Emballement numérique ? Choix rhétoriques assumés ? Que révèlent de notre rapport au politique ces expressions qui semblent tirer la confrontation politique vers le bas ?

Un phénomène, jusqu’à présent peu remarqué, peut expliquer l’affaiblissement des partis de centre gauche en Europe : la diversification des thèmes de campagne électorale. En effet, tous les partis politiques ont élargi le nombre de sujets dont ils parlent à leurs électeurs, en intégrant notamment les enjeux environnementaux et les thèmes nationalistes. Il apparaît cependant particulièrement difficile pour les partis de centre gauche de rivaliser avec leurs concurrents sur ces sujets sans perdre des électeurs. Cet article fait partie du programme lancé par la Friedrich Ebert Stiftung sur la crise de la Social-démocratie en Europe et a été publié par notre partenaire Agenda Publica.

Ce 5^e rendez-vous de la communauté citoyenne (50 citoyens réunis par La Grande Conversation et l’institut BVA pour commenter la campagne électorale présidentielle) consacré à la situation de la gauche et la pertinence de l’axe gauche/droite dans la vie politique française se tenait sous forme de visioconférence, autour de 5 discussions segmentées par tranches d’âge afin d’éviter une vision schématique du sujet en ne faisant discuter ensemble que des personnes potentiellement d’accord entre elles. La structuration par âge avait par ailleurs pour objectif de voir si le sujet était appréhendé de façon différente selon les générations. Or – et c’est l’un des enseignements intéressants de ce rendez-vous – tous les groupes se sont rejoint sur un constat similaire comme si le sujet suscitait une perception unanime et consensuelle, sans que la situation, l’âge ou la sensibilité politique ne viennent opposer les points de vue. Des différences se sont fait jour, bien sûr, mais le constat s’est avéré très proche d’un groupe à l’autre.