Place(s) de la démocratie : défis et innovations démocratiques

Un mécanisme est utilisé dans de nombreux pays européens comme le Danemark, la Suède, la Norvège, l'Islande, l'Autriche : la compensation nationale associée à des circonscriptions départementales ou régionales. Cela permet d’avoir des circonscriptions de taille raisonnable (départementale par exemple) tout en ne perdant aucune voix au niveau national.

L’analyse des résultats des consultations électorales se faisait jusqu’à présent par commune, une échelle fine dans l’organisation territoriale française mais néanmoins imparfaite. Après des années de demandes, la possibilité de descendre au niveau du bureau de vote est désormais accessible. En quoi cette évolution peut-elle nous permettre de mieux comprendre les comportements électoraux des Français ?

Dans une étude récente de Terra Nova, les auteurs s'interrogent sur les différents moyens d’amender le mode de scrutin actuel des élections législatives pour le rendre plus proportionnel. Ils envisagent pour cela différents modèles dont ils analysent les vertus et les limites. A chacun de ces modèles, sont associées des projections sur la composition de l’Assemblée nationale fondées sur les rapports de force observés en 2012, 2017 et 2022. Ils proposent en outre un outil de simulation en ligne grâce auquel les lecteurs pourront eux-mêmes paramétrer leurs choix et en mesurer les effets sur la composition de l’Assemblée nationale.

La Convention citoyenne sur le climat n'est plus une expérience isolée. Début avril, la Convention citoyenne sur la fin de vie a rendu ses travaux. En quoi cette deuxième expérience se différencie-t-elle de la première ? Que nous apprend-elle sur les conditions de réussite de cet exercice ? Quelles leçons à retenir pour la suite ? Claire Thoury, présidente du comité de gouvernance de la Convention citoyenne sur la fin de vie dialogue ici avec Thierry Pech qui avait assuré la co-présidence du comité de gouvernance de la Convention citoyenne sur le climat.

Les démocraties libérales vivent une crise de la délibération. Cette crise prend des formes différentes d’un pays à l’autre, mais toutes les démocraties sont concernées, et il semble nécessaire de poser un diagnostic sur cette crise, tant elle suscite des analyses divergentes, et parfois délirantes.

Avant même de débattre de choix collectifs, il faut s’accorder sur les faits dont on parle. Or, cette possibilité même est mise en cause par la prolifération de la désinformation en ligne. Mais comment faire le tri ? Qui est légitime pour écarter les fausses informations ? Avec quelle méthodologie et quelles garanties ?

Adopté pour la « primaire citoyenne » en 2021, le scrutin dit du « jugement majoritaire » soulève quelques interrogations. Après avoir montré que le candidat victorieux à ce type de scrutin peut aller contre la préférence dominante de l’électorat, Foulques Renard pointe ici les limites de sa méthode d’agrégation des votes, c’est-à-dire le choix de la médiane pour départager les candidats.

Dans un billet publié sur le site de la revue Telos, Gérard Grunberg et Pasquale Pasquino accusent Thierry Pech d’avoir « mis gravement en cause le régime représentatif » en proposant de « faire intervenir le peuple directement dans la fabrication de la loi ». L’intéressé répond ici à ces accusations tout en assumant vouloir permettre aux citoyens de concourir la formation des lois par le biais des conventions citoyennes.

Rarement une décision du Conseil constitutionnel aura été autant attendue. Espérée ou redoutée, largement annoncée dans les médias, commentée ou critiquée en amont, la décision des « neuf sages » a pris une place inhabituelle dans le débat public. Mais que dit-elle exactement ? Et pourquoi l’examen constitutionnel prend-il une telle importance politique ?