Mélanie Heard

Jean-Luc Mélenchon a abondamment contesté les mesures sanitaires prises pour lutter contre le Covid. Au-delà d’attaques fluctuantes, ses prises de position expriment une idéologie inattendue où les contraintes collectives et les libertés individuelles font d’étranges chassés-croisés.

Face à la pandémie, la candidate du Rassemblement national affirmait en novembre 2021 qu’elle aurait fait « radicalement différemment sur l’intégralité de la crise sanitaire ». Quels principes l’auraient donc guidée ? A coup sûr, ni les fondamentaux de la santé publique, ni la solidarité nationale avec les plus fragiles, ni encore la confiance dans la parole des experts. Son opposition à la stratégie de l’exécutif est pavée de préférences systématiques en faveur du charlatanisme et axée sur la décrédibilisation des autorités.

La loi du 4 mars 2002 relative aux droits des malades et à la qualité du système de santé présentée par Bernard Kouchner alors ministre de la santé a mis en avant un double principe : celui du consentement des patients à leur traitement et celui de leur droit à être informés de leur état de santé. Au-delà des déclarations de principe, comment prolonger, vingt ans plus tard, la volonté de mieux prendre en compte les attentes des patients dans notre système de santé ?

Le droit de la guerre proscrit explicitement les attaques contre les lieux de soin, les personnels ou les patients dans les conflits armés. Les précédents de Grozny (Tchétchénie) et d’Alep (Syrie) éveillent cependant l’inquiétude de l’OMS et des observateurs internationaux. Des images diffusées par le président ukrainien Volodymyr Zelenski (https://twitter.com/zelenskyyua/status/1501579520633102349?s=12) alertent par exemple sur des bombardements visant une maternité à Mariupol. Que peuvent les institutions internationales ?

Alors que l’allègement des mesures sanitaires est partout à l’ordre du jour, que peut-on dire de la nouvelle étape dans laquelle nous entrons ? Si la variant Omicron paraît moins virulent que Delta, rien ne garantit que le suivant sera bénin. C’est pourquoi, il paraît raisonnable de considérer que la circulation virale atteindra par périodes des niveaux d’intensité élevés dans les années à venir. La durabilité de l’immunité populationnelle est à cet égard une variable clé mais caractérisée par un fort niveau d’incertitude encore aujourd’hui. Comment nous préparer à la suite dès à présent ?

Il y aurait beaucoup à dire sur le papier de William Desmonts, mais on se contentera ici de trois des points qu’il y aborde : la démondialisation, la réponse européenne avec NextGenerationEU et surtout le renforcement de la gouvernance mondiale de la santé pour contrevenir au nationalisme vaccinal. Sur ces trois sujets, la conclusion de l’auteur est plutôt négative. Ses analyses suggèrent que la tendance serait au repli national. Dans le contexte électoral français où le nationalisme divise, il mérite d’être nuancé.