Tous les articles

La mixité public/privé du système de santé français a été sa force quand il s’agissait essentiellement de soigner les maladies aiguës. Transformée en fragmentation, elle est devenue notre faiblesse pour répondre à l’épidémie des maladies chroniques, aux urgences, à la prévention et aux inégalités sociales et territoriales de santé. Dans cette première contribution, le Collectif de professionnels et de patients pour la refondation de la santé (le CPPRS) propose de construire dans les territoires une offre de soins intégrée qui remplace la concurrence par la complémentarité, avec pour ambition de garantir l’accès de tous à des soins de qualité aux tarifs conventionnés. Autrement dit repenser l’accès aux soins pour qu’il soit soumis, non plus aux logiques en silos des différents types d’offreurs de soins, mais aux impératifs du bien commun.

Pour les politiques de santé, l’heure est aux cadrages stratégiques, avec l’annonce très attendue d’une nouvelle « stratégie nationale de santé » pour les cinq ans à venir, et l’engagement d’une nouvelle étape des travaux du Conseil national de la refondation en santé dans les territoires, avant une prochaine réunion plénière. C’est pourquoi la Grande conversation ouvre ses colonnes au plaidoyer ambitieux d’un nouveau collectif d’acteurs : le CPPRS, un collectif de 76 professionnels et de patients engagés pour la refondation de la santé emmené par François Bourdillon et André Grimaldi (la liste complète des contributeurs est ici). Récemment créé, ce collectif rassemble des patients et des professionnels de la santé hospitaliers, salariés hospitaliers, salariés non hospitaliers et libéraux (médecins généralistes et spécialistes, pharmaciens, infirmiers…) dont beaucoup sont ou ont été des acteurs de premier plan des politiques de santé. Ce qui les réunit : l’ambition de proposer des mesures structurelles pour refonder notre système de santé et la volonté de réaffirmer la valeur de la santé comme bien commun. La Grande conversation relaiera dans ce dossier leurs productions sur une série de thématiques majeures de la refondation des politiques de santé : accès aux soins, prévention, inégalités, hôpital, recherche, etc.

L’étude menée par l’Atelier parisien d’urbanisme avec l’Insee Ile de France sur la mixité sociale dans le Grand Paris apporte un enseignement essentiel sur le rôle crucial des politiques de logement pour lutter contre la ségrégation résidentielle. Qu’il s’agisse des « quartiers de riches », générés par les processus d’auto-ségrégation des plus aisés, ou des « quartiers de pauvres », générés par la concentration du logement social dans des territoires déjà largement pourvus, il apparaît qu’une répartition équilibrée de logements sociaux, en accession et à loyers libres, et une politique de peuplement des logements sociaux sont la clé de la mixité sociale dans la Métropole du Grand Paris.

L’encadrement de la fin de vie va-t-il connaître une évolution législative en France ? Si une aide active à mourir devait être légalisée, quels en seraient le périmètre, les modalités, les contrôles ? François Blot propose de réfléchir à plusieurs scénarios. Outre le statu quo, et au-delà d’un monde rêvé mais inaccessible, il imagine deux voies, l’une pouvant être définie comme radicale mais stable, l’autre comme prudente mais évolutive.

La diplomatie turque est très active depuis le début de la guerre contre l’Ukraine. Cherchant à être reconnue comme un pilier essentiel de l’Otan dans l’espace proche et moyen-oriental, elle impose à ses partenaires occidentaux une position très autonome, lui permettant de se présenter comme une puissance médiatrice entre la Russie et l’Ukraine.

Parier sur la résignation du mouvement social, comme le fait le Président de la République, est un jeu risqué à plus d’un titre. D’abord parce qu’il excite la passion la plus contraire au fatalisme : la colère. Ensuite, parce qu’il fait le lit d’un ressentiment social qui risque de gonfler les voiles du Rassemblement national. Enfin, parce qu’il risque de faire durer une « crise de régime lente » qui, en s’adossant à tout l’arsenal du parlementarisme rationalisé, tourne le dos à l’esprit de la démocratie.

La réforme des retraites fait l’objet de critiques non seulement sur le fond mais aussi sur la forme, et singulièrement celle prise par le débat au Parlement. La Grande conversation a interrogé Denis Baranger, professeur de droit public à l’université Panthéon-Assas, sur l’usage tant décrié du « 49-3 ». Le spécialiste de droit constitutionnel et de philosophie du droit décortique ici les instruments constitutionnels dits de « parlementarisme rationalisé » que le Gouvernement a empilés ces derniers mois sur ce texte au point de dérégler un débat parlementaire déjà fragilisé, par ailleurs, par les stratégies agonistes d’une frange de l’opposition. « Notre constitution en a pâti ».

A compter du 1er janvier 2025, toutes les métropoles de plus de 150 000 habitants devront mettre en place une Zone à faibles émissions (ZFE). La mise en œuvre de ce dispositif suscite cependant un grand nombre de questions. A quelle vitesse faut-il les déployer ? Quelles exemptions prévoir ? Comment contrôler le respect des réglementations ? Comment accompagner les ménages modestes ? Les collectivités françaises peuvent s’inspirer de leurs voisines européennes qui ont déjà mobilisé cet instrument. Cette note propose une étude détaillée de quatre villes : Berlin, Bruxelles, Londres et Madrid. Elle vise à mettre en exergue quelques bonnes pratiques, mais aussi à établir les points de divergences pour nourrir les discussions démocratiques à venir.

Le texte de la loi retraite a été adopté, dans la douleur. Dans ce contexte, la présente contribution s’attache à examiner, sur la base des données publiées, notamment celles des scénarios retenus par le Conseil d’orientation des retraites (COR), si une réforme était nécessaire, sur quels principes elle aurait dû reposer et quelles options elle aurait dû privilégier.

L’extrême-droite française a-t-elle vraiment changé ? S’est-elle « normalisée » ? C’est ce que le Rassemblement national voudrait faire croire. Mais ce n’est pas ce que révèle l’examen attentif du comportement de ses élus à l’Assemblée nationale. Nous avons observé la composition de leur groupe depuis sa création en juin 2022, les profils qui le composent, son travail au quotidien, ses choix de vote et d’alliances. Il en ressort le tableau de politiciens professionnels assez éloignés de la France populaire à laquelle ils prétendent donner voix. Soucieux de mettre leur statut au service d'une stratégie d’institutionnalisation, ils ont investi méthodiquement les différentes fonctions parlementaires, mais sans s'impliquer pleinement dans le travail de fond dans les commissions permanentes. Au total, loin d'avoir réalisé leur aggiornamento, ils n'ont cessé de consolider leurs fondamentaux idéologiques.

Surprise par une attaque qu'elle n'avait pas anticipé, l'Union européenne a su réagir rapidement à l'agression russe contre l'Ukraine. Elle a fait preuve d'unité et de réactivité. Mais, avec un conflit qui se prolonge, les équilibres stratégiques commencent à bouger sur le continent. La voix française pourra-t-elle continuer à porter dans une Union dont le centre de gravité se déplace, une nouvelle fois, vers l'Est ?