Tous les articles

Pour aider à réparer les dommages économiques et sociaux immédiats causés par la pandémie due au coronavirus, l’Union européenne a créé en 2020 un instrument temporaire de relance de plus de 800 milliards d’euros (750 milliards d’euros aux prix de 2018), connu sous le nom de « Next Generation EU ». Pour le financer, la Commission, au nom de l’Union européenne, emprunte 390 milliards d’euros sur les marchés. Elle devra commencer à rembourser ces emprunts à partir de 2028. Comment les Européens vont-ils rembourser ces sommes ?

Pour donner suite à la publication de Benoît Cogné intitulée “Quotas carbone individuels échangeables : par-delà l’illusion”, les membres de l’association Allocation Climat qui promeut les budgets individuels d’émission de gaz à effet de serre (aussi dénommés “budgets carbone individuels” ci-après) ont souhaité faire valoir leur point de vue.

En politique, persuader ses électeurs, ou ses adversaires, qu’on a gagné peut être une manière de se sortir d’un mauvais pas. Les représentations et les mises en récit comptent. Elles impressionnent les esprits. Mais pour que leur effet soit durable, il est préférable qu’elles présentent une forme de vraisemblance. Qu’on puisse en revenir à des faits. Qu’on puisse vérifier, par exemple, de quel programme politique est extraite une disposition législative. Qui peut ainsi crier victoire après le vote de la loi immigration ? Un simple travail de comparaison permet de s’y retrouver.

La loi immigration est-elle une « victoire idéologique » pour le RN ou au contraire, comme l’a affirmé le Président de la République, un « revers » pour la formation de Marine Le Pen ? Pour que chacun puisse s’en faire une idée, nous avons inventorié ce texte à la lumière des programmes de Marine Le Pen et d’Emmanuel Macron en 2022.

La fin de (la) vie est à l’agenda de ce quinquennat. Le sujet comporte deux volets, dont hélas, parce qu’ils motivent chacun de puissants militantismes de fait antagonistes, le débat public peine encore à penser la complémentarité essentielle: la possibilité d’être aidé à mourir d’une part, et le développement des soins palliatifs d’autre part. Dûment traités de façon conjointe par la Convention citoyenne sur la fin de vie que le Président installait il y a un peu plus d’un an, ces deux volets feront ensemble l’objet d’un projet de loi dont l’examen au Parlement ne cesse d’être repoussé par l’exécutif. En attendant, les pistes pour développer les soins palliatifs au sein d’une nouvelle stratégie décennale viennent de faire l’objet d’un rapport très attendu. Elsa Walter, journaliste et bénévole auprès de personnes en fin de vie, détaille ici l’intérêt du changement de paradigme dessiné dans ce rapport, mais plaide aussi pour aller résolument plus loin, y compris en regardant en face le continuum nécessaire qu’il faudra construire entre les soins palliatifs et la future possibilité d’être aidé à mourir.

Cette semaine marque le début de la saison des primaires pour l'élection présidentielle américaine, et tout porte à croire que le résultat sera d'offrir aux Américains le même menu qu'il y a quatre ans, mais inversé : Joe Biden comme président sortant, et Donald Trump comme challenger. Cela conduit inévitablement à la question suivante : pourquoi l'affrontement des deux candidats les plus âgés de l'histoire du pays va-t-il se répéter ? Pourquoi la politique américaine semble-t-elle immobile ? Comment en sommes-nous arrivés là ?

En quelques années, les réseaux sociaux ont pris une place prépondérante dans nos usages quotidiens. Mais les promesses initiales d’un outil à notre disposition se retournent en crainte de dépendance à une technologie dont la puissance nous échappe. Il nous reste à apprendre les transformations induites de nos représentations de nous-mêmes et, au-delà, de l’information et des débats publics. Pour retrouver une chance d’associer à nouveau la participation et la confiance.

La polarisation politique n’est plus une spécialité anglo-saxonne conduisant aux désastres du trumpisme et du Brexit. En France aussi, la montée des extrêmes, entretenue à dessein par des médias politisés et chauffée à blanc par des réseaux sociaux plus inciviques que jamais, commence à marquer les esprits. La crainte d’un basculement du pays en 2027 est mauvaise conseillère et brouille déjà les raisonnements. Raison de plus pour analyser les dossiers à froid et maintenir le débat politique au niveau de convictions et d’idées conformes à nos aspirations démocratiques.

Un exercice plus collectif du métier d’enseignant aiderait-il à répondre aux défis auxquels l’école française est confrontée ? Le monde enseignant pouvait se fier à un exercice individuel du métier quand l’école affirmait une mission incontestée ou rassemblait des publics homogènes. Un enseignant seul est désormais potentiellement un enseignant en difficulté. Mais l’invention de formes collectives se heurte aujourd’hui à trois obstacles institutionnels : le mode de recrutement, le mode d’affectation et l’autonomie des établissements.

La directive européenne du 12 décembre 1991 donnait deux ans à la France pour se conformer à ses instructions « concernant la protection des eaux contre la pollution par les nitrates à partir de sources agricoles ». Plus de trente ans après, alors que l’État français est sur le point de mettre en œuvre le septième programme d’action nitrates, l’Autorité environnementale vient d’établir un constat sans appel. Les tendances à long terme de la concentration en nitrates dans les eaux de surface et souterraines, mesurée par l’augmentation du nombre de communes classées en zones vulnérables, l’eutrophisation croissante des cours d’eau et l’augmentation de la teneur en nitrates dans les eaux souterraines, signent une absence d’amélioration et ce malgré un plafonnement des ventes d’engrais depuis le début du siècle.

Sept ans après le référendum qui en a pris la décision, quel bilan peut-on faire du Brexit ? Pour Denis Tersen, il n’a pas tenu ses promesses. Et si les conséquences économiques en sont significatives mais inférieures à ce que l’on pouvait imaginer, c’est d’abord parce que le Royaume-Uni s’est finalement gardé, dans sa mise en œuvre, de couper réellement les ponts avec l’Europe.